【深度】水火不容，看BTC和BCH两方代表当面互撕！

前段时间，Deconomy在韩国首尔举办了了第一届区块链论坛。此次活动大咖云集，包括密码学专家DavidChaum，以太坊创始人VitalikButerin，Block.one及EOS合伙人Ian Grigg，闪电网络创始人Joseph Poon等等。

在一场备受瞩目的名为《比特币原则之争》的小组讨论中，BTC与BCH双方代表——Blockstream首席战略官廖永权SamsonMow及被称为“比特币耶稣”的Roger Ver之间的争锋相对简直让吃瓜群众过足了瓜瘾。以太坊创始人VitalikButerin更是连推62条消息，直播了此次讨论。

下文中JP是指Jeff Paik，SM是指Samson Mow，RV是指Roger Ver。

JP:大家好，我是JeffPaik, Deconomy峰会的联合组织者。这次名为《比特币扩容》的小组讨论将由我主持，我们将从政治、经济、技术角度展开讨论。现在请两位嘉宾做一下自我介绍。

RV:我是RogerVer，全球首个投资比特币初创企业的投资人。目前，我是网站bitcoin.com的CEO。我举双手支持比特币现金，因为我从2011年开始参与比特币项目，比特币现金与我当时接触到的比特币一般无二，并且比特币现金能提升所有人的经济自由程度。

SM:我是SamsonMow，Blockstream(业内第一家旨在扩大比特币协议层功能的公司)的首席战略官，之前运营过BTCChina(中国成立最早的比特币交易平台)。

JP:能先聊聊你们对比特币扩容的看法吗?撇开机构立场，你们个人对比特币扩容有什么看法，比特币应该如何扩容?

RV:其实我们知道比特币该怎么扩容，我们在这方面有7、8年的经验。一开始，比特币的区块容量为1、2KB，后来越来越多的人开始听闻比特币并使用这种货币，比特币的区块容量上升到了5KB，然后上升到10KB，再然后是50KB，100KB。

全球有越来越多的人开始使用比特币，他们在网上(用比特币)玩游戏，买东西。随着越来越多的人听说这种货币，比特币的区块容量也上升到了0.5MB，0.75MB，1MB，之后，比特币成了一种全球性现象，就像现在这样。

区块容量一年年地上涨，越来越多的人开始使用比特币，用于交易验证及挖矿的硬件成本也开始下降，各种操作变得越来越高效，成本越来越低，比特币使用方法也变得越来越简单。

这七八年的经验告诉我们应该如何进行比特币扩容，这七八年的经验告诉我们怎么做能收获意想不到的效果，这七八年的经验告诉我们是什么让比特币从0发展成今天这种全球性现象。既然我们通过实践找到了一种绝佳的扩容方法，我们为什么不接着这么做呢?

不幸的是，那些坚持比特币区块大小应该被限制在1MB的人，那些为Blockstream这样的公司工作的人正在试图阻止这种做法。他们此举无异于杀鸡取卵。

我想说的是，让我们遵循这种安全的扩容方法，沿袭我们之前的做法。比特币现金目前遵守的正是这种经济法则，并且收获了很好的效果。相比之下，比特币核心的做法则是在破坏甚至毁灭这种经济法则。这就是为什么长期以来，相对于比特币，我一直看好比特币现金的原因。

SM:我分享的是自己的观点，不代表Blockstream，我不是比特币核心开发人员，所以我也不代表比特币核心。我认为要对比特币进行扩容就必须考虑到计算机科学这一层面，毕竟我们不可能凭空捏造事物。我们要研究代码，遵循共识机制。

让我们来看看比特币核心一直在做什么事情。他们也在对比特币进行扩容，使新旧版本能够兼容。我们现在使用的是01.6版本，如果我们回到0.009版本，两个版本是能够兼容的。

比特币的扩容方式是为新事物的产生及运作打好基础。比特币扩容实际上就是在做提升计算速度这件事。尽管现在比特币区块链的容量变大了，有几个MB的大小，这些区块仍能同步工作。

对于那些开交易所的人而言，有一件事非常重要，那就是对所有交易进行验证。比如，你从某人那里接收到1000个比特币，在相信这些比特币的来源并且交易这些比特币之前，你必须对这笔交易进行验证。这时就需要有相关软件对区块进行扩容并且对交易进行验证。区块链本身是不可扩容的，因为所有节点需要对每个节点的每笔交易进行验证。

我想打个比方，假设YouTube是一种去中心化平台，为了确保这个系统能正常运作，每次有人上传一个视频，我们这个房间中的所有人都需要下载这个视频，如此这般，这个系统的工作量就会变得很繁重。

我认为应该采用第二层扩容方案对比特币进行扩容。在这种方案中，所有事物及操作都被加密并且与主链连接在一起，这与金本位制类似，美元与黄金挂钩，用户可以将侧链及闪电网络中的比特币转到主链。所以，我们要以工程师的眼光研究代码，遵守共识机制，构建第二层扩容方案。

JP:对于Samson的回答，我的理解是固定区块容量是不可行的，他们开发出了第二层扩容技术。Roger，你对此怎么看，你认为第二层扩容技术可行吗，固定区块容量这种做法是否可行?

RV:我想引用我最喜欢的经济学家MiltonFriedman的一句话。他说我们要通过政府工作的效果而非意图来判断政府项目的优劣。

Samson跟他的朋友认为区块大小应该被限制在1MB，而1MB大小的区块的效果我们是有目共睹的。Samson说“所有东西都应该被建立在第二层扩容方案上，为了构建第二层扩容方案，我们将破坏第一层扩容方案。”当然，他没有直接用“破坏”这个词，不过第二层扩容方案会造成什么影响我们都看到了。

尽管他们的出发点是好的，他们的行为却使比特币失去了先行者的优势，导致替代币市值飙升，比特币核心网络上的交易数量相对于去年12月更是缩水了一半。全球比特币核心的商业应用数量在减少，而比特币现金的商业应用数量则在增加。

尽管Samson、Blockstream以及比特币核心支持者的出发点很好，但是事实证明他们的行为会带来消极影响，非常不利于比特币的发展。所以，我认为，我们要通过效果及结果，而不是人的出发点，来判断一件事情的好坏。

8年的经验告诉我们怎么做才能对比特币进行更好的扩容以造福全球数以百万计的人民。既然我们找到了这种绝佳的扩容方法，那么我们就不应该偏离原先的道路。不过比特币核心却一直在偏离这条对的路线，他们将比特币生态系统拆分成了数千种不同的替代币，他们将加密货币的全球性应用推迟了好几年。

过去无法改变，但是通过共同努力，我们能改变未来。比特币现金拥有最佳的发展路线图，在这一基础上，如果我们能遵守该计算机科学法则以及曾经引领比特币走向世界的经济法则，那么我们就能实现对比特币的扩容，比特币也能成为一种现金在全球范围内被使用。

JP:Craig Wright(一位自称是中本聪的澳大利亚学者)认为闪电网络在实际应用中行不通，我想问一下Samson，你个人对此怎么看。另外，你认为比特币区块容量是否应该被限制在1MB，还是说随着闪电网络的发展，比特币区块容量也应该进行相应的提升?

SM:Craig Wright演讲期间我没在会议厅里面，不清楚他说了什么。

RV:我想揭揭Samson的老底，当时他离开了会议室，他还问我：“你要留下来听冒牌Satoshi的演讲吗?”，他太无礼了。不管Craig是不是Satoshi本人，他的观点——比特币是一种P2P全球性电子现金与我一开始接触的比特币的概念是一致的。

JP:在进入下一个问题之前，我们先解决一下比特币命名上的问题。现在我们有比特币核心、比特币现金，BTC、BCH。比特币现金是比特币，比特币核心也是比特币，这两者之间(BTC及BCH之间)有什么区别吗?你们对比特币命名这个问题有什么看法?

SM:我想声明一下，比特币区块大小已经不是1MB了，这个概念已经从区块大小变成了区块重量，所有区块的区块重量都可以达到4MB的上限。

RV:经济学上有一个术语叫实际奖励，实际上，他们对区块隔离见证部分空间的计算方法与区块其他部分空间的计算方法不同。如果有人学过经济学的话应该会知道奖励会导致较低的经济绩效，隔离见证空间也存在这种问题。

SM:那区块奖励呢?

RV:什么区块奖励?

SM:每个区块中最先挖出的前五个比特币。

RV:怎么了?

SM:这也是奖励。你刚刚说奖励存在低效问题。

RV:区块奖励跟矿工相关。区块奖励跟实际奖励完全不同。实际奖励是指从一个人群中收钱，然后再把收到的钱分给另一个人群。区块容量也是这样的。你们对区块隔离见证空间的收费低于区块中的其他部分。

SM:这背后其实有数学上的原因，我们还是不深入讲这个了。Jeff刚刚的问题是比特币命名。

JP:我的问题从根本上来说就是要讨论，Satoshi当时想要建立的比特币到底是什么样的?

RV:一种可以用来买咖啡的比特币。

SM:我认为，从命名的角度来看，比特币(核心)就是Satoshi当时想要构建的比特币。市场上，交易所中，比特币是BTC，比特币现金是BCH，这一点显而易见了。如果我今天要付钱给你，你想收到比特币，如果我给你别的币你会接受吗，我认为这是区分哪种币是比特币的最简单的办法。

打个比方，我要付钱给你，你希望我给你莱特币，但是我给你的却是其他的币，你当然不会接受了。最简单的办法就是问问那些想要收到比特币的人是接受比特币还是比特币现金。

RV:我刚开始接触比特币的时候想到的第一个问题是，比特币扩容后能成为能被所有人使用的货币吗。后来我开始在bitcoin.com工作，我读了很多关于比特币如何进行扩容，怎样成为一种世界性货币的资料，其中还涉及到该过程将耗费多少带宽，多少硬盘容量，多少电力等数学问题。

答案很清楚，比特币可以通过扩容成为一种全球性货币。

后来，又有一些人开始研究比特币，再后来，他们大肆宣传，称比特币不可扩容，也不能成为世界性货币。但是，大家可以进bitcoin.org这个网站读读那些2011年、2012年、2013年间关于比特币扩容的文章。

一直到那时，世界上还只有一种比特币。Samson这些人认为比特币不应该被用来买咖啡(进行小额支付)，因为比特币不是为了那些每天收入在2美元以下的人群所设计的。

这些人后来分成了两个阵营，比特币也在去年8月1日进行了硬分叉，分成了两种加密货币，一种是比特币现金，全球性通用现金，另一种是比特币核心，比特币核心现在仍是一个科学项目，外表光鲜但其实并没有什么商业用途。所以很多商人都开始停止使用比特币核心转而使用比特币现金。

比特币核心与比特币现金各自的支持者之间对于Satoshi一开始创建比特币的初衷是什么这一点看法也相当迥异。Samson，你不同意吗?比特币对你而言是什么?

SM:比特币是一种新的货币。

RV:比特币核心的交易手续费高达50美元，交易确认时间长达数小时甚至数天…

SM:现在比特币现金的交易手续费是多少?

RV:现在比特币核心网络上的交易手续费可能是20美分/笔，因为现在比特币核心网络上每天的交易数量只有去年12月份的一半，这才过去几个月啊，因为人们经历过这种高昂的手续费，这种糟糕透顶的用户体验，所以他们已经再也不使用比特币进行交易了。

我之所以这么生气是因为，我以前也持有过很多比特币，比特币突然分叉后，我只能重新分配资产，卖掉了大部分比特币核心，买入了更多比特币现金。我曾跟这世界上任何一个人一样，尽力推广比特币应用，使之能成为一种全球性货币。而今，我正在努力地推广比特币现金的全球性应用，因为比特币核心已经不具备商业用途了。

比特币核心的交易手续费现在又降下来了，这很好，但是在去年12月份，比特币核心的手续费真的高得离谱。我们需要的是一种可靠的货币，而不是那种手续费在这个月高达50美元，在下个月又下降到20美分的货币。而且20美分的手续费也很高。

用比特币现金进行支付操作的话，只需支付0.1美分的手续费(约为1韩元)，这才是具有商业用途的货币。

如果你是商人，你会从顾客身上收取多笔小额付款，你也需要向供应商支付高额费用。我都数不清曾经有多少次我在使用比特币的时候因为要进行一笔交易而支付上千美元的交易费。这跟把一千美元支付给供应商不同，在那种情况下，你好歹还可以从顾客手中收取多笔小额付款。

很多人说闪电网络能改变比特币核心的手续费问题，但是我很怀疑闪电网络能不能解决这个问题。经验告诉我们，用户放弃比特币核心转而使用其他替代币可比在比特币核心的基础上采用闪电网络方便得多。这也是为什么全球替代币市值一直在上升的原因。

JP:我想问Samson一个问题，与其他加密货币相比，比特币在使用率上的主导地位似乎被撼动，市值在总市值中的占比似乎也在下降，你是否为此而担心?你认为比特币区块容量受限与市场使用率下降之间是否存在关系?

SM:我认为有限的区块容量不会妨碍比特币的使用。打个比方，你去餐厅吃饭，餐厅很忙，因为东西好吃所以你选择等待。因为有人使用区块，所以区块拥堵很正常。

我们最终会需要向矿工支付费用，让其对区块进行清理，区块奖励在之后几年间会继续下降，降为现在的一半，之后会越来越低。为了提升区块链的安全性，以后区块奖励势必会取代交易手续费。

关于市值这个问题，我认为市值不是一个好的衡量标准。举个例子，我可以发1万亿个币然后以1美元/个的价格卖给你，但是这并不意味着这种币的市值是1万亿美元。

Roger刚刚说替代币正在占据市场，但是很多替代币的流动性都很低，如果支付给你这些替代币，你可能很难在交易所中卖掉这些币。

比特币在所有数字货币中的流动性是最好的，它几乎等同于一种储备货币。在币价下跌的时候，比如现在，所有币的币价下跌幅度都很大，但是比特币一直是其中最保值的加密货币，当然也存在一些特殊情况，不过这很正常。

RV:我想问一下Samson，现在比特币核心的交易量是去年12月的一半，而替代币的交易量与以前相比在增加，对此，你怎么看?

SM:曾经有一篇关于区块的文章，好像是JammySong写的。他在其中提到了加密货币凯恩斯学派和奥地利学派，这是两种不同的经济学派。凯恩斯学派认为交易是最重要的标准，货币的流动性很强，系统交易量很多便是好事;奥地利学派认为货币强劲最重要。

我觉得我和Roger之间的观点差异就如同奥地利学派跟凯恩斯学派之间的观点差异。Roger认为交易吞吐量是最重要的标准，而我认为强劲的货币是最重要的。

RV:我认为正是因为货币有能力实现高交易吞吐量才使得其成为一种强健的货币。如果一种货币无法在全球范围内流通，那么其势必无法成为强健的货币。比特币现金对于全球任何人而言都易于使用，可支付，可接收，并且手续费只需0.1美分。去年12月比特币核心的手续费是多少来着?

SM:我不清楚，但是其他加密货币的手续费比比特币现金要低。

RV:但是那些币的供应量不受限制。有限供给是另一个重要的…

SM:那些币有设置有限的供应量。

RV:什么币?没怎么听说过有人在商业中用这种币。

SM:莱特币的供应量就是有限的。它的交易确认时间也更快，2分半。

RV:幸运的是，比特币核心跟比特币现金的市场占有率远远超过莱特币。商人可以在交易确认之前就接受交易。有一种交易规则名为“先进先存”(可能在Samson开始参与比特币之前被使用，所以Samson可能不是很了解这个规则)，一旦交易被广播给全网，那么矿工就会把这笔交易写入区块，也就是说，交易一旦被广播到全网，世界各地的商人就可以立即接受交易，这对商人而言更安全。

之后，一些后来加入的比特币拥护者开始提倡“费用代替”系统，用户可以在任何时候以另一笔交易代替之前的一笔交易。这导致在比特币网络上，平均每笔交易写入区块需要等待10分钟;而在莱特币网络上，等待时间为2.5分钟。所以有人对此感到异常激动，比特币网络上要等待10分钟为什么莱特币网络只需等待2.5分钟。

如果系统用的是“先进先存”这种交易规则，那么比特币也可以实现即时交易。既然可以进行即时交易，那么为什么还要等待交易确认时间呢?本来比特币是即时交易的，直到一些后来者改变了比特币的交易规则，使比特币无法成为一种全球性货币。

SM:我想声明没有人改变任何东西。版本间还是兼容的，共识机制也都在，如果你使用旧的版本，该系统也可以正常工作，你仍可以在上面进行交易。

RV:我想提一提VitalkiButerin写的一篇很棒的论文。Vitalik现在正坐在第一排，他是以太坊的创始人。他在这篇文章中写到软分叉是强制性的，因为软分叉会强迫所有人接受网络升级。而硬分叉是非强制性的，因为用户可以自行决定是否要进行硬分叉。所以比特币核心网络中的这些升级真的是兼容的吗?它其实在强迫所有人接受网络的升级。

SM:比特币核心网络也有不进行系统升级的用户。比如，有的用户就没有升级隔离见证系统。

RV:我建议每个人都去读读Vitalik这篇关于软硬分叉的论文。非常棒的作品，Vitalik是现今世界上最聪明的人之一，感谢他出席此次会议，欢迎所有人都去读读Vitalik写的文章。

SM:你知道是谁创造了软分叉吗?中本聪。

RV:你知道是谁创造了“先进先存”吗?中本聪。中本聪曾说比特币发展的根本解决方案是允许区块根据需求扩容。我赞同这一点。

JP:Samson刚刚提到了加密货币凯恩斯学派和奥地利学派。我认为比特币作为交易媒介的价值及存储价值间也存在类似的讨论。那么交易与存储价值到底谁先谁后呢。Roger的观点是比特币作为一种交易媒介的价值比其存储价值更重要。Roger你能具体谈谈你的观点吗?

RV:我觉得我们要从理论的角度来思考这个问题。一样事物只有在能用作交易媒介的前提下才会有存储价值，这在比特币中也是一样的。

我第一次听说比特币是在一本人们买卖药物的说明书上。我个人对药物不感兴趣，但是当我听说有这么一种货币的时候，我很好奇。正是因为当时人们把比特币当作一种交易媒介来使用，所以后来比特币有了存储价值。

Samson等人认为可以将交易媒介及存储价值两者拆分开来，但是我认为事实证明这两者是不可割裂的。某样事物要具备存储价值，那么其必定有二级使用案例。对比特币而言，其二级使用案例既是作为一种支付手段。如果其支付能力被破坏，那么比特币的存储价值也将被破坏。你有什么想说的吗?

SM:不，我的想法是事物的交易媒介性质及存储价值必须共存。比如就算你把黄金看作一种资产，你还是可以交易黄金。问题是交易的难易程度以及交易方式。如果用户在支付操作中使用比特币及闪电网络的话，这种交易方式将非常厉害，可以实现即时交易。

RV:你最近一次使用闪电网络进行支付操作是在什么时候?

SM:一周前。

RV:我用比特币现金进行交易支付的次数不可胜数。有多少线上商店支持闪电网络支付操作?

SM:有不少。

RV:能一一列举吗?

SM:Blockstream有一个线上商店，还有一个测试商店，还有一个卖艺术品的商店。

RV:所以是有两家?两家还是三家?

SM:我自己也在筹备一家店。

RV:所以现在有两家线上商店支持闪电网络支付，还有一家还在筹备中，对吗?

SM:是的。

RV:所以事实证明，比特币核心将比特币的全球性应用推迟了好几年仅仅是为了推出闪电网络，而现在有两家店采用并支持了闪电网络，第三家还在筹备中。

SM:不是所有闪电网络商店都处于公测阶段，两家店处于公测阶段，第三家还未到公测阶段。

RV:所以线上已经有第三家可以使用闪电网络进行购物的商店了吗?

SM:这又回到了加密货币凯恩斯学派和奥地利学派的问题…

RV:所以答案是没有?

SM:让我先说完。要构建可用于支付操作的系统需要时间，这不是能一蹴而就的事情。

比特币发展了9年才发展到今天这样的规模，一路走来也做了很多提升及扩容。人们可能很少意识到这些，当然关于区块容量的讨论例外。我认为区块容量问题上的讨论是一个全球最大的讨论话题，每个人都可以抒发自己的观点，区块容量到底应该被设置为多少，1MB，2MB，2.5MB，还是3MB。

但是对于闪电网络而言，其发展所需时间远远不止几个礼拜。这也是为什么一个礼拜之内只有两家店对闪电网络进行公测的原因。

RV:你们开发闪电网络多久了?

SM:两年吧。协议的构建不是什么简单的事情。TCIP协议(因特网通信协议)也不是一朝一夕就能建立起来的。比特币是一种货币协议，闪电网络也是一种协议，软件的构建需要时间。

RV:比特币曾经是唯一的数字货币，成百上千家网上商店都曾接受比特币支付操作。现在有数以千计的网上商店(肯定比闪电网络的三家要多)都接受莱特币、达世币等加密货币支付操作。

这意味着整个生态系统，相对于从比特币核心向闪电网络发展，人们都在从比特币核心向数千种不同的替代币发展，作为比特币核心支持者，对此你怎么看?

SM:替代币的出现无法避免。软件是开源的，每个人都可以创建自己的加密货币。所以除了比特币之外，肯定会出现其他替代币。但是就存储价值来看，比特币仍是最安全，最可靠的。

RV:那些在会议室听过我演讲的人应该知道比特币的市场占有率正在下降，比特币正在被其他替代币取代。一旦比特币区块变得拥堵，比特币将很快被这些替代币取代。

我们有两个选择。第一种选择是允许比特币区块按需进行扩容，8年的经验证明这种做法非常有效，也正是这种做法让比特币发展成今天这种世界货币。

第二种选择是将比特币区块大小限制为1MB，强迫用户采用第2层扩容方案(这种扩容方案基本上还未成形)，并希望终有一天能够厘清所有细节，让闪电网络发挥作用。就算闪电网络真的能发展成熟，它在比特币现金上的运行效果将比在比特币核心上的更好、更快、更可靠、成本也更低。

SM:比特币现金没有隔离见证技术啊。

RV:运行闪电网络不需要隔离见证。

SM:需要。

RV:不用，在座的各位可以去谷歌，判断我说的话对不对。

JP:Roger认为比特币交易媒介的作用优先于存储价值。你认为存储价值更重要。

SM:我们认为两者同等重要。

JP:Samson你刚刚说闪电网络还在公测阶段并且其发展需要时间。假设闪电网络已经被应用了，比如已经被应用了5年了，你认为比特币有进行小额交易支付操作的必要性吗，比如用来买咖啡。

SM:可以用闪电网络买咖啡。

RV:现在有多少咖啡店支持闪电网络?

SM:又有多少咖啡店支持比特币现金支付操作呢?

RV:很多。我经常在东京用比特币现金买东西。

SM:你真厉害。闪电网络让交易变得更合理。如果你是商人，你应该也希望自己的交易得到验证。

RV:我就是一个商人。在比特币现金网络上，我们无需等待交易确认，在比特币核心网络开始使用“费用替代”交易规则之前，也无需等待交易确认。比特币现金可作为现金使用，无需采用闪电网络技术，就已经能够实现闪电般的交易速度，这就是为什么过去使用比特币核心的商人开始使用比特币现金的原因。

有了比特币现金，我们为什么还要在速度缓慢，手续费高昂，不可靠的比特币核心上面使用闪电网络技术呢?比特币核心现在的商业应用数量正在下降，比特币核心的这种发展模式无异于自杀，这真的让我这个全球首个比特币初创企业投资者很伤心。相比之下，比特币现金则在努力把自己建设成全球通用的现金，越来越多的商人开始使用比特币现金。

SM:所以你的意思是说比特币现金交易无需等待确认，因为你们相信所有人?

RV:我的意思是零确认交易的安全程度已经达到了商人对安全性的要求。一些比特币交易所已经允许比特币现金在其平台上进行零确认交易。

我认为Samson的观点跟我的观点之间的差异在于很多比特币核心支持者对零确认交易只有两个态度，安全或者不安全。因为零确认交易不像那些已经被写入区块的交易那么安全，所以，他们便给零确认交易贴上了不安全的标签。这是不对的。

事实上，我们有一个很大的范围，从完全不安全到完全安全，我们应尽量让交易向完全安全一端靠近，比特币现金团队目前正是在做这件事。确实，比特币现金零确认交易不像已经被写入区块的交易那么安全，但是它们已经很安全了，可以用于商业操作。一些商人认为比特币现金零确认交易可以被用作商业用途，我可以列举一些。

SM:这很好。

RV:谢谢。

JP:Roger，你认为单纯对比特币区块进行扩容，没有第二层技术的加持，这一解决方案对比特币现金会一直有效吗?

RV:当然，比特币区块扩容是长久之计，因为计算机速度变得越来越快，成本变得越来越低，存储硬盘变得越来越大也越来越便宜。

回忆一下，当你还是个孩子第一次上网的时候，网速是多少。我的第一个调制解调器当时是2400美金买的，当时下载1MB的东西需要1个多小时。现在，我办公室的网速是2GB，每个月网费为35美金，在韩国(此次会议在韩国举行)网速应该更快。

在这些基础上，通过对区块扩容(比特币从诞生开始前八年都在做这件事)可以解决全球比特币现金容量问题。并且这不会妨碍第二层扩容方案的运行。两种方案可以同时运作。

相比之下，比特币核心网络却一直在限制区块容量，阻碍比特币应用的推广及发展。他们希望有朝一日第二层扩容方案能够发挥作用，但是第二层扩容方案根本还没有成形。从计算机科学层面来讲，方案的组装成型是一个难题，但是他们好像对此并不担心。我觉得他们是有其他更严峻的定价方面的问题要处理。

所以对于这个问题，简单来讲，区块扩容是长久之计。Samson你不这么认为吗?

SM:我再重申一下，比特币核心网络区块重量已经升到4MB了。我认为如果只对区块进行扩容的话，比特币就会走入一条死胡同。

整个过程除了通过哈希算法挖到区块，将区块连接到区块链之外，还需要对区块进行验证。但是时间及空间都是有限的。对于一个容量为500MB的区块而言，矿工需要花20分钟，30分钟的时间对其进行验证，验证完成后才能处理下一区块，仅仅对区块进行扩容是行不通的。

我们不可能对区块进行无限扩容，否则网络对其的验证时间也将无限增加。比如，一天之内，如果有3亿人每人进行一笔交易的话，500MB的区块就会变得拥堵。

RV:你觉得还要发展几年，我们才能达到这样的交易量?

SM:视情况而定。

RV:我来谈谈自己的看法。我认为应该由矿工对区块容量进行收费定价，而Samson则认为区块容量应由一小部分人决定。

在经济学中，这叫做生产定额。生产定额往往会带来不好的结果。当区块容量大小由自由市场决定时，区块容量在全球大部分人之间的分配效率会更高。这就是计划经济与市场经济之间的区别。比特币现金让自由市场自行决定区块容量，而在比特币核心网络中，则是由一小部分人决定区块容量的。

SM:比特币现金的区块大小是1MB，除非你们能实现区块容量的可变性。

RV:我们可以实现区块容量的可变性，矿工可以决定…

SM:你们一定得实现这一点。

RV:我们会的。

SM:这不仅仅是区块容量的设置问题。区块大小是一个一致性规则，区块链网络往往通过硬分叉进行升级，当网络需要升级时，系统告诉所有用户在某一天我们会对软件进行升级，所有人都需要对软件进行升级。

而软分叉中，用户不是一定得在某一天，比如5月1日，对软件进行升级的。网络可以自行升级。比特币现金网络存在时间及空间上的限制，区块验证需要时间，因此区块空间不可能无限扩容。

JP:还剩下两个问题，因为小组讨论6点钟结束，所以我只问其中的一个问题。我很好奇，为什么比特币核心跟比特币现金之间会有如此深仇大恨?

RV:我先来回答这个问题。曾经有个东西叫比特币，曾经有个网站叫bitcoin.org，曾经有一份白皮书描述了比特币如何运作，bitcoin.org网站上的信息描述了比特币如何进行扩容，如何成为一种全球性现金，人们开始把比特币当作现金使用，人们开始用比特币买卖东西，人们开始向亲朋好友介绍比特币，人们开始设置自己的电子钱包。

但是后来，比特币社区中来了另一群人，他们开始删除前人关于比特币应用方面的文章，他们开始取笑那些用比特币买咖啡的人，他们开始取笑那些以白皮书中所写的方式使用比特币的人，他们开始贬低这些人，整个比特币项目在他们手中变得面目全非，已经不是白皮书中所描写的那种P2P现金了。因此那些想要将比特币发展成为全球性货币的比特币拥护者对此深感气愤。

那些后来者居然还声称自己的项目是比特币项目，并且还取笑真正的比特币项目——比特币现金。

那些认为比特币应该帮助人们实现经济自由的人当然要生气了。他们花了好几年的时间推广比特币，但是那些后来者却四处散播谣言，将比特币改得面目全非。

因此，全球各地有越来越多的婴孩因为缺乏经济自由而陆续死去，有越来越多的人因为缺乏经济自由而饿死，我并没有夸大这个生死问题，正是因为我们没有做到尽快地将经济自由带给这些人民，所以他们才会死的。

比特币核心拥护者说比特币不是为了那些日收入在2美元以下的人设计的，但是我想说，比特币应该被所有人使用，比特币以比特币现金这种形式发展得很好。

比特币核心只是一个科学项目，是为了那些发达国家中已经经济富裕的人而设计的。比特币核心无法为那些最需要帮助的人民提供帮助。这就是为什么我如此生气的原因。因为我希望比特币能为地球上的所有人所用，不管你有多少钱，不管你出生在何地，你都有使用比特币的权利。你怎么看?

SM:我认为比特币可以为所有人所用，但是比特币技术的发展需要时间。

举个例子，电子邮件刚出现的时候，并不是每个人都能使用这种技术，不是所有人都有电脑。而这正是比特币核心开发人员正专注于解决的问题——降低人们参与比特币核心网络的条件。

我认为闪电网络这类技术一旦发展成熟就会造福很多人。到时，每个人都能通过这项技术进行交易，交易手续费可能会有所波动，就像天气会时冷时热，忽晴忽雨。闪电技术将成为最稳定及可靠的比特币交易方式。

JP:我的问题是为什么比特币核心与比特币现金之间势同水火?

SM:比特币核心有BTC，比特币现金拥护者有BCH，两方各自开发自己的项目，各自宣扬自己的区块链优势，其实两者之间根本不需要有敌对情绪。

比特币核心人员对比特币现金感到气愤是因为比特币核心标榜自己是比特币。举个例子，Jeff组织了这次Deconomy会议，但是突然有其他人搞了一个活动叫Deconomycash，并且开始对外售票，Jeff应该不会乐意看到这种情况吧。这就是为什么比特币核心对比特币现金感到愤怒的原因。

RV:你认为比特币核心跟比特币现金，谁是白皮书中所写的点对点现金呢?

SM:我觉得白皮书标题描述的其实是一种电子现金，电子现金是我们提出的这些概念的初始形态。中本聪这么命名并不是说比特币就是一种现金。

RV:我举个例子说明比特币现金现在可以作为现金使用，而比特币核心却不行。大家可以去free.bitcoincash.com网站，你们能收到价值为一毛钱的比特币现金。而比特币核心就做不到这一点。

SM:我们也可以做到这一点的。

RV:如果比特币核心给你发价值一毛钱的比特币，这笔交易的手续费都要高于一毛钱。

SM:选择优先性与选择等待付出的费用当然不同。还是拿邮件为例，我可以给你发一封普通邮件，这时我需要支付45美分的邮费，我也可以给你发一封加急邮件，这时我就需要支付45美元的邮费了。

RV:那什么网站会为用户分发价值一毛钱的比特币呢?

SM:现在没有人做这种网站，因为比特币存在自身价值。

RV:我的第一枚比特币来自GavinAndresen运营的一个网站——Bitcoin Faucet。Gavin Andresen曾经历过这样一件事，你们公司的一些人称Gavin的账户被黑客攻击了，他们撤销了Gavin对网站的访问权限，后来他们发现该账号未受到黑客攻击，但是他们没有恢复Gavin的访问权限。

Gavin，谢谢你给了我第一枚比特币。现在BitcoinFaucet会免费发放比特币现金，但是已经不发放比特币核心了，因为比特币核心不是实用性现金。

SM:首先，那些撤销Gavin访问权限的人不是Blockstream的员工，Blockstream的员工不会改变用户权限，其次，我认为…

RV:他们现在不是Blockstream的员工，但是他们中的一些人曾经在Blockstream任职。

SM:这些人不会是Blockstream的员工。

RV:Gavin是这么说的。

SM:我们没有瑞波账户的权限，瑞波是瑞波，跟我们没有关系。

RV:你们一样可以查谷歌证明事情真伪。

SM:Gavin之前也说过一些不靠谱的话，所以这话不可信。

RV:Gavin当时的原话是他犯的最大的一个错误就是相信了Blockstream。

SM:我觉得事情应该不是这样的，应该还有别的原因。

JP:还有两分钟，希望大家不要去买Deconomycash活动的票…【责任编辑/卫安】

（原标题：深度|水火不容，看BTC和BCH两方代表当面互撕!）

来源：哔哔News

IT时代网(关注微信公众号ITtime2000，定时推送，互动有福利惊喜)所有原创文章版权所有，未经授权，转载必究。
创客100创投基金成立于2015年，直通硅谷，专注于TMT领域早期项目投资。LP均来自政府、互联网IT、传媒知名企业和个人。创客100创投基金对IT、通信、互联网、IP等有着自己独特眼光和丰富的资源。决策快、投资快是创客100基金最显著的特点。