上游评论：理想汽车的这些“超纲协议”，为什么不能“同意”

理想汽车部分用户最近很生气。

据车主爆料，在18日，接到理想汽车用户智能软件系统协议的更新推送，但是，该更新推送要求收集的信息除了和机车相关的数据，还包括了用户个人导航、车载娱乐资料、音乐播放历史、同步的个人收藏等隐私数据。并且，整个页面上只有“已阅读，并同意许可协议”一个选项，同意了才能继续使用车辆，如果不同意，那么涉及到机车的系统更新也就不能使用，且APP也无法使用，而APP则关联着远程控制、手机钥匙等。

一揽子协议，既包括了可以改善驾乘体验的“刚需”条款，也包含了实现理想汽车商业增值服务的“软性”条款。前者对于使用者来说，“同意”理想汽车收集，应该属于合理合情范畴，无可厚非，除非用户真的不想改善体验，愿意自己将自己关在体验提升的门外;但后者，则会成为理想汽车周边商业增值目标实现的条款，这类条款是单项有利于理想汽车，而对用户来说，则属于个人隐私范畴，无疑是属于过度收集范畴。

将两个不同商业目的条款，绑定在一个选项中，如果用户不同意理想骑车商业增值目标的条款，用户的体验就无法升级，这样的条款，就是绑架性质，属于霸王强上弓，被定义为霸王条款一点也不为过。

用户对此如果不生气，才怪。

而理想汽车另一个协议条款，虽然看起来合理，实际上更让人生气。

协议是这么说的：理想汽车为用户免费提供的服务、赠送的产品或服务、向收费用户附赠的各种产品和服务中出现质量缺陷并引发任何损失，理想汽车就无需承担任何责任。

实际上，免费提供的服务或赠送的产品与服务，从产品的角度来说，这部分服务或产品，搭载在主体产品之上，是属于理想汽车附属在产品上的一部分。本质上，这样的产品和服务，也是理想汽车为了实现商业目的而提供的，不是用户求来的，也不是用户顺手捡来的，这样的产品如果有质量缺陷，无论如何，理想汽车都不能免责，退一步，单从品牌的角度来说，也不应该这么不负责任地说。

理想汽车对于因为质量问题导致的损失无需承担任何责任的条款，则更是说不过去。举个简单的例子，在商场中有人买月饼，让过路顾客尝一尝，结果吃死了人，那商家要不要负责任?要知道，你虽然提供的是“免费”的产品和服务，本质上你是要实现商业交易的目的，而一切商业行为，都应该对用户的使用后果负责，这可不是免责条款就可以免责的。

从另外一个角度来说，一切“免费”，其实都在暗中从另外的方面给予了定价，更重要的是，始于商业目的“免费”，既是宣传，也是引流，只不过这个收费不是前段，是后段，看起来不针对特定对象，实际上每一个用户都是对象，你前段都不负责，用户又如何敢在后段付费?

对于理想汽车这类造车新势力来说，数据意味着重要的资源掌控力，从资源掌控力中获得市场竞争的地位和利润，本无可厚非，但要“超纲”收集数据，并用霸王条款绑架用户，则无异于超过国家的规定挖矿，从数据生态的良性发展来说，是及其恶劣的。

其实，这类条款不是不可以列举出来，但应该单列或者给予用户选择权，而不是来个一揽子协议并绑定必选项，却只给一个“同意”按钮。这样的选项改善，技术上并不难实现，逻辑上也并不难想到，现实却“无意间”出现了，实在不敢恭维理想汽车的用户思维是不是符合“理想”二字。【责任编辑/常青】

来源：上游新闻

IT时代网(关注微信公众号ITtime2000，定时推送，互动有福利惊喜)所有原创文章版权所有，未经授权，转载必究。
创客100创投基金成立于2015年，直通硅谷，专注于TMT领域早期项目投资。LP均来自政府、互联网IT、传媒知名企业和个人。创客100创投基金对IT、通信、互联网、IP等有着自己独特眼光和丰富的资源。决策快、投资快是创客100基金最显著的特点。

相关文章

上游评论：理想汽车的这些“超纲协议”，为什么不能“同意”

理想汽车更新推送再现霸王条款，理想回应“不知道”

理想汽车创始人呼吁统一自动驾驶中文名词标准，避免误解

【IPO】理想汽车下周四登陆港交所，发售价定为118港元/股